Почему я кальвинист... Как и каждый христианин - кальвинист в какой-то мере

Часть I: Является ли арминианство отвратительной ересью?

Я обожаю учение о благодати и не стесняюсь ярлыка "кальвинист". Я верю в суверенность Бога. Я убежден в том, что Писание учит нас полной суверенности Бога не только в спасении (то есть действенному призванию и дарованию веры избранным), но и в каждом малейшем проявлении Его провидения. "А кого Он предопределил, тех и призвал; а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил" (Рим. 8:30). И Он делает так, что "все содействует ко благу" тех, кто любит Бога, то есть тех, кто "призван по Его изволению" (Рим. 8:28). Проще говоря, Он есть "Совершающий все по изволению воли Своей" (Еф. 1:11).

Именно это люди обычно имеют в виду, говоря о кальвинизме. Принимая это обозначение, я не даю клятву верности человеку по-имени Жан Кальвин. И я не утверждаю этим самым все то, чему он учил, и не одобряю обязательно всего того, что он делал. Я убежден так же в том, что Кальвин был благочестивым человеком и одним из великолепнейших толкователей Писания и богословствующих умов, когда-либо существовавших, хотя и не всегда правым. Более того, по своим убеждениям я – баптист, поэтому не принадлежу к когорте верных последователей Кальвина. Другими словами, расписываясь под ярлыком кальвиниста, я делаю это всего лишь ради удобства. Я не утверждаю, что "я – Кальвинов" в коринфском смысле этого слова.

Кроме того, я не принадлежу к числу тех, кто носит тогу кальвинизма с великой важностью, и кто готов сражаться со всяким несогласным. Да, верно то, что я могу вступить в сражение по поводу некоторых доктринальных вопросов, в особенности если это касается принципов, лежащих в основе Евангелия, например, заместительного искупления, первородного греха, оправдания верой или принципа вмененной праведности. Когда один из этих принципов подвергается сомнению, я готов к битве (а так же я не против поспорить на тему того, что является сейчас самым последним писком "евангельской моды").

Но кальвинизм не является одной из тех тем, из-за которых я готов ломать копья. Я готов обсудить эту тему с вами, но если вы стремитесь нарваться на драку, то вскоре обнаружите, что меня сложно на это спровоцировать. Я слишком долго был арминианином, чтобы делать вид о легкости и очевидности этой тематики.

Нет, не поймите меня неправильно. Я действительно полагаю, что истина божественной суверенности ясна и определенна в Писании. Правда, эта истина сложна к принятию, и поэтому я с симпатией отношусь к тем, кто с трудом пытается ее понять. Я - кальвинист в достаточной мере, чтобы принять тот факт, что некоторые мои собратья по вере придерживаются арминианских взглядов согласно божественному предопределению.

На протяжении многих лет я, наверное, раза в два больше написал материала, споря с гневными гиперкальвинистами, чем с арминианами. Но это все не потому, что я считаю гиперкальвинизм более серьезным заблуждением, чем арминианство. Более того, я утверждаю, что оба эти заблуждения удивительно похожи друг на друга. Просто я не слышу достаточно много голосов, предостерегающих об опасностях гиперкальвинизма, в то время как голосов кальвинистов, готовых спорить с арминианами, предостаточно. Поэтому я и пытаюсь выступать против тенденций гиперкальвинизма как можно больше.

Вот по этой то причине я, вероятно, намного менее воинственен, чем вы можете ожидать, когда дело доходит до противостояния заблуждениям арминианства. Кроме того, я добился намного большего, отвечая на возражения арминиан с помощью терпеливого разъяснения и спокойного, разумного библейского наставления, чем при помощи гневных аргументов и непрестанных анафемствований.

Почему же тогда не взять на вооружение более пассивный, мягкий и братолюбивый подход ко всем богословским разногласиям? А все потому, что я верю, что есть такие богословские заблуждения, которые прямо заслуживают твердого и решительного осуждения. Такова мысль апостола Павла в Послании к Галатам 1:8-9, и ту же самую мысль высказывает апостол Иоанн во втором своем послании, в стихах 7–11. Когда кто-либо преподает заблуждение, которое фатально искажет Евангельскую истину, "да будет анафема".

Но позвольте мне быть здесь откровенным: обыкновенное арминианство не подподает под эту категорию. Несправедливо навешивать ярлык ереси на арминианство, как мои более ревностные братья-кальвинисты, как мне кажется, склонны это делать.Здесь я имею в виду историческое, евангельское арминианство, арминианство классического, веслианского толка, арминианство, а не пелагианство, открытый теизм, или же ту очередную ересь, которую Кларк Пиннок изобрел на этой неделе. Арминианство - определенно заблуждение, и я буду также утверждать, что оно еще и противоречиво. Однако, согласно моим суждениям, стандартное и первоначальное арминианство не является фатальным заблуждением, и поэтому нет необходимости предавать наших собратьев-арминиан вечному огню, или же автоматически лишать их общения на наших пасторских собраниях.

Если вы уже решили, что я начинаю звучать как апологет арминианства, то хочу вас заверить, что это не так. Я полагаю, что арминианство – серьезное заблуждение, и его тенденции могут принимать весьма неприглядный характер, и если ему позволить развиваться, то оно способно ввести в ересь. Но что я здесь хочу сказать, так это то, что само по себе арминианство не является законченной ересью. Оно просто крайне несогласуется с основными евангельскими доктринами, в которые верят сами арминиане, и которые они утверждают.

Но пока я звучу как защитник арминианства, позвольте мне сказать следующее: есть много невежественных и непоследовательных кальвинистов. С появление интернета становится легче самоучкам из среды мирян вступать в богословский диалог и спор на интернет-форумах. Я считаю, что в целом это хорошее начинание, и поддерживаю его. Правда, интернет облегчает возможность единомышленникам в своем невежестве собираться вместе, чтобы без конца укреплять друг друга в своем невежестве. И я боюсь, что такое происходит часто.

Гиперкальвинизм, кажется, особенно подвержен данной тенденции, и то там, то сям находятся их гнезда, и в особенности много их в интернете. И все чаще и чаще встречаю я людей, подпавших под влияние экстремизма через интернет, пропагадирующих идеи гиперкальвинизма и настаивающих, что если человек – арминианин, то он и не христианин на самом то деле. Они приравнивают арминианство к спасению делами. Они утверждают, что арминианство отвергает искупление. Или же они заявляют, что Бог арминиан полностью отличен от Бога Писания.

Такая риторика – явный перегиб, и она коренится в исторической безграмотности. Такая риторика совершенно нам не нужна. Пару лет тому назад, когда я только начал своей блог в интернете, я упомянул подобную тенденцию в своей первой статье, которую озаглавил "Скорый и грязный кальвинизм". В конце статьи я сказал следующее: "Моим советом молодым кальвинистам будет изучать богословие у основных кальвинистских авторов, а не черпать свои представления из блогов и интернетовских форумов. Некоторые форумы могут быть полезны, потому что направляют к более важным источникам. Но если вы думаете, что интернет может стать вам заменителем-суррогатом семинарии, то вы находитесь в серьезной опасности стать предвзятым".

Почитайте труды основных кальвинистских авторов, и вам будет сложно найти даже одного из них, кто считал бы арминианство ересью, достойной вечного осуждения. Тому есть своя причина: хотя арминианство и крайне непоследовательно, тем не менее, оно не обязательно настолько ошибочно, чтобы заслужить вечное проклятие. Большинство арминиан – а я говорю здесь о классическом и веслианском арминианстве, а не о пелагианстве, маскирующемся под арминианство – да, большинство арминиан воодушевленно поддерживают евангельскую истину, которая как раз и коренится в предпосылках кальвинизма.

Часть II: Кальвинизм есть Евангелие

Бывает так, что попадаются некоторые самозванные кальвинисты, которые не соглашаются с моей оценкой арминианства, и которые настаивают на том, что арминианство влечет за собой абсолютное отрицание определенных фундаментальных евангельских истин. Те, кто прибегают к подобному доводу, неизбежно цитируют знаменитое утверждение, сделанное Спердженом и записанное в одной из глав его автобиографии, озаглавленной "Защита кальвинизма". В ней Сперджен сказал следующее:

"У меня есть свое личное мнение, согласно которому невозможно проповедовать Христа распятого без проповеди того, что сейчас называется кальвинизмом. Кальвинизм – это прозвище, кальвинизм – это Евангелие, и ничего иного, кроме этого. Я не верю, что мы можем проповедовать Евангелие, если не проповедуем оправдание верой без участия дел, или что можно не проповедовать суверенность Бога в Его распределении благодати, или что можно обойтись без превозношения избирающей, неизменной, вечной, непреложной и всепобеждающей любви Иеговы, или что мы можем проповедовать Евангелие без утверждения его на особом, личном искуплении избранных, которых Христос освободил на кресте. А так же не могу я постичь евангелие, позволяющее святым отпасть от веры после своего призвания, и гореть в пламени осуждения детям Божьим после того, как они однажды поверили в Иисуса. Такого евангелия я чураюсь".

Я абсолютно согласен со Спердженом в том, что он сказал выше, в том смысле, который он имел в виду. А контекст данного заявления ясно объясняет, что именно Сперджен имел в виду. Он указывал на то, что тот же самый принцип, лежащий в основании всей евангельской истины, лежит и в кальвинизме, а именно: спасение от Господа. Спасение – дело Божье. Это не то, что мы можем совершить самостоятельно. Вот эту самую истину и отстаивал Сперджен.

Спержден не говорил, что нам надлежит использовать пять пунктов кальвинизма подобно тому, как Кэмпус Крусейд использует "четыре духовных закона". Он не говорил что все, о чем вы должны рассказывать, должно вращаться вокруг доктрин избрания и вечного отвержения. Вам просто необходимо проповедовать Евангелие и целостность Писания. К сожалению, как мне кажется, многие безрассудные кальвинисты полагают, что именно первое Спержден и имел в виду, сказав, что кальвинизм есть Евангелие.

Однако если вы прочитаете всю статью Сперджена о кальвинизме, то вам станет понятно, что именно автор имел в виду. Более того, в начале этого же самого параграфа, в качестве предисловия к утверждению что кальвинизм есть Евангелие, Сперджен написал вот что: "У Господа спасение!" (Иона 2:10). Это и есть краткое изложение кальвинизма, его сумма и составляющее. Если кто-либо спросит меня, что я имею в виду под словом "кальвинист", то я отвечу: "Кальвинист – это тот, кто говорит: "У Господа спасение!"". Я не могу найти в Писании иной доктрины, кроме этой. Она является сутью всей Библии. "Он – моя Скала и мое Спасение". Скажите мне что-либо, противоречащее этой истине – и получится ересь. Скажите мне ересь, и я покажу вам, как она в сути своей отошла от этой великой, фундаментальной, твердой истины: "Господь – моя Скала и мое Спасение".

Верил ли Сперджен в то, что арминианство – заблуждение? Безусловно. В это же верю и я. Верил ли он в то, что арминианство – ересь, ведущая к вечному осуждению? Конечно же нет, о чем он сам же ясно и написал.

В самый разгар спора о "скатывании вниз" некоторые критики Сперждена обвиняли его в подчинении влиянию его кальвинистического мировоззрения. "Нет нет, на самом деле Спержден ненавидит не модернизм", - говорили они. "Он выступает против всего, что несогласуется с его старомодным кальвинизмом. Весь этот спор – это всего лишь ловкая кампания, направленная против арминианства. Именно это беспокоит Сперджена. Он считает, что современное христианство не достаточно кальвинистично."

Сперджен ответил на это статьей в журнале "Мечь и кельма", где сказал следующее:

"Некоторые антагонисты стремятся представить спор о "скатывании вниз" в качестве возрождения старой кровной вражды между кальвинизмом и арминианством. Но это не так. Многие евангельские арминиане твердо стоят на нашей стороне, насколько это является возможным. Мы не скрываем наш кальвинизм ни на йоту, но этот конфликт идет об истине, общей для всех верующих".

В другом месте Сперджен высказался еще более явно:

"Нас беспокоят центральные евангельские истины более, нежели сам кальвинизм как система, однако мы верим, что кальвинизм содержит в себе ту консервативную силу, которая помогает людям придерживаться жизненной истины, и посему с сожалением мы смотрим на любого, однажды принявшего ее, а затем отвергнувшего".

Итак, Сперджен осуждал тех, кто однажды принимал учение о благодати, а теперь оставил кальвинизм в пользу новых идей, близких к социнианству. Правда, он относился к евангельским арминианам как к истинным братьям и воинам по вере – но до тех пор, пока они придерживались учения оправдания верой, принципа sola fide, абсолютного авторитета Писания, заместительного аспекта искупления Христом и других существенных евангельских истин.

Говоря об арминианах в частности, он сказал:

"Те, кто держатся вечных истин спасения, однако не видящих всего того, во что мы верим и принимаем, никоим образом не являются объектом нашего противления: наша борьба против тех, кто отвергает искупительную жертву, богодухновенность Святого Писания и ругающих оправдание верой. Нынешняя борьба – это дебат не между кальвинизмом и арминианством, а между истиной Божьей и человеческими измышлениями. Все, верящие в Евангелие, обязаны объедениться на борьбу с "современным мышлением", которое и является нашим смертельным врагом".

Итак, Сперджен не считал арминиан еретиками, заслуживающими ада. Он считал их братьями. Считал ли он, что они заблуждаются? Да. Виновны ли они в грубой несогласованности своего богословия? Сперджен ответил бы на это с готовностью: "Да". Была ли их главная ошибка существенной? Сперджен не пугался называть ее ересью, что означает "неортодоксальная доктрина", "гетеродоксия", "серьезное заблуждение". Однако он старался показать, что не относится к арминиансту по своей сути как к отвратительной ереси, ведущей к вечному проклятию, или же как к крайнему отступничеству от основ христианской веры. В действительности, все основные кальвинисты со времен Дортского синода и до наших дней выразили бы согласие в этом со Спердженом по каждому пункту.

Например, Гордон Кларк, один из наиболее именитых кальвинистов, сказал относительно вопроса стоит ли считать арминиан настоящими христианами следующее:

"Арминианин может быть истинно возрожденным христианином. Более того, если он настоящий арминианин, а не пелагианин, принадлежащий к арминианской церкви, то он должен быть спасенным человеком. Правда, он обычно не имеет, и не может последовательно иметь уверенности в своем спасении. Те места, в которых его исповедание отличается от нашего исповедания затуманивают разум, выхолащивают Евангелие и препятствуют его проповеди".

Иными словами, арминианство внутренне непоследовательно. Арминиане поддерживают основополагающие и главные истины Евангелия. Однако затем они пытаются построить свое богословие поверху того, что является полностью несогласованым с тем прочным фундаментом, который они утверждают.

Я согласен с подобной оценкой арминианства. Арминианство – это попытка примирить суверенность Бога с человеческой ответственностью. А та метода примирения этих двух истин включает в себя понятие о человеческой свободе воли, которое внутренне несогласуется с определенными евангельскими истинами, одобренными каждым арминианином.

В последующих публикациях я объясню, почему я верю, что все это так.

Часть III: Некоторые книжные рекомендации

Прежде, нежели мы пойдем дальше, позвольте мне порекомендовать вам некоторую литературу. Первая книга, которую я хотел бы порекомендовать, написана Роджером Ольсеном, которые сам является арминианином. Он написал новую книгу в защиту арминианства и озаглавленную "Арминианское богословие: мифы и реалии". Вы, наверное, удивитесь, услышав то, как я рекомендую эту книгу к прочтению, потому что я опубликовал на нее рецензию на своем блоге несколько месяцев тому назад, и рецензия эта не была полностью позитивна. Рецензия была написана моим другом, Гэри Джонсоном, который является пастором церкви Искупителя в Месе, штат Аризона. Учителем Гэри был, между прочим, С. Льюис Джонсон. И хотя все мы носим одинаковую фамилию, родственниками мы не являемся (я, право, был бы очень счастлив быть родственником либо С. Льюиса Джонсона, или Гэри Джонсона). Короче, рецензия, написанная Гэри, состояла из нескольких частей, и я назвал их "Кальвинисты в руках разгневанного арминианина". Итак, эта рецензия не была полностью положительной, и я согласен почти со всеми замечаниями Гэри по поводу данной книги.

Стоит однако заметить, что книга Ольсена – самая лучшая книга в защиту арминианства, которую я когда-либо читал. Некоторые читатели, наверное, знают, что я не высокого мнения об антикальвинистских выпадах Дэйва Ханта. Когда я делал обзор его книги во время одного из семинаров Пасторской конференции несколько лет тому назад, один человек сказал, что единственная причина, по которой я ненавиже эту книгу, заключается в том, что я – кальвинист, а Хант наступил просто на мой любимый мозоль. Я сказал в ответ: "Нет, просто это книга действительно очень плохая, и написана она человеком, не имеющим никакого понятия о том, о чем он говорит."

Мой друг ответил на это: "Назови мне хоть одну хорошо написанную после 1950-х годов книгу, которая или защищает арминианство, или атакует кальвинизм, и написанную автором, имеющим понятие о том, о чем он говорит."

Признаюсь: я был ошарашен. Но сейчас Роджер Ольсен выручил бы меня. И если кто-нибудь задаст мне снова подобный вопрос, то я смогу указать на книгу Ольсена. Эта книга – хорошая защита арминианства, и хотя я не разделяю большинства ее заключений, тем не менее, автор довольно хорошо имеет представление о том, о чем он говорит, и дает объяснение различий между арминианством, пелагианством и полу-пелагианством достаточно хорошо.

Если вы прочтете эту книгу, то вам надлежит прочитать вслед по крайней мере три или четыре хороших кальвинистских книги, чтобы избавиться от неприятного привкуса. Поэтому я рекомендую три. Две из них – стандартные труды, которые я рекомендую каждый год. Первая книга – это массивный учебник, написанный Куртом Дэниелом и озаглавленный "История и богословие кальвинизма". Учебник этот состоит из конспектов лекций, которые доктор Дэниел составил, когда преподавал этот материал, и записи его лекций сейчас доступны для бесплатного скачивания в интернете. Др. Дэниел в настоящее время работает над изложением этого материала в обычной книжной форме. P&R собирается опубликовать эту книгу. По моему мнению, ждать публикации придется года 2-3, поэтому хочу посоветовать приобрести сам учебник, или загрузить звуковые файлы, а если вы слишком жалеете денег, чтобы купить учебник, то мой друг Боб Хилл из Муди Пресс недавно выложил весь труд в интернете (в формате Microsoft Word) для бесплатного скачивания.

Другой стандартный труд, который вам стоит прочитать – это книга, написанная Дэвидом Стилом, Куртисом Томасом и Лэнсом Квином и озаглавленная "Пять пунктов кальвинизма" (также изданная P&R). Этот труд представляет собой энциклопедическое собрание ключевых ссылок Писания и некоторых превосходных статей, объясняющих и защищающих кальвинизм на основе Библии.

И наконец, одна из моих любимых книг, которую сложно было найти долгое время, и которая недавно была опубликована специальным изданием Адобон Пресс под названием "Великое приглашение" и с подзаголовком "Изучение использования призывного метода в евангелизации". Автор - Эррол Халс. Книга эта разбирает тему призывного метода, как и указано в подзаголовке, но книга сама имеет большую ценность, так как она, я думаю, представляет собой пример того сердечного, евангельского, классического кальвинизма, которого я очень высоко ценю, и который является прекрасным противоядием уродливому кальвинизму, упомянутому мной и обитающему на интернетовских форумах. Эррол Халс – высокоуважаемый лидер британских реформатских баптистов, и эта книга, написанная им – одна из самых моих любимых на все времена.

Часть IV: Еще одна рекомендация и объяснение, почему данная тема так важна для меня

Здесь содержится рекомендация для вашего iPod: если вы тот, кто противится кальвинизму, или же вы тот, кто, как вам кажется, не до конца его понимает, и вы желаете получить одно простое описание сути и истории кальвинизма, то вам необходимо будет обратиться к одной лекции под названием "Рассказ о кальвинизме", которую я прочитал перед студентами нашего колледжа почти два года тому назад. В ней я попытался наилучшим образом затронуть все основные моменты за один раз. Эту лекцию можно найти в интернете вместе со всеми моими проповедями, и скачать ее можно бесплатно по адресу: www.swordandtrowel.org. Ищите ее под названием "Story of Calvinism".

В самой лекции я рассказал о том, что не всегда был кальвинистом. Я вырос в семье, которая на протяжении поколений была веслианско-методистской, и даже после того, как я стал христианином, потребовалось несколько лет, прежде нежели я окончательно смог придерживаться библейской доктрины избрания без попыток оправдаться.

Впервые всерьез задуматься о суверенности Бога заставило меня одно проишествие, имевшее место в воскресной школе, в Южной Баптистской церкви в Дюранте, штат Оклахома. У меня был там учитель, ненавидевший кальвинизм со всей страстью и не упускавший случая выступить против суверенности Бога. Его постоянный акцент на данной теме заставил меня много о ней размышлять.

И вот однажды в воскресенье, пока преподаватель принимал просьбы к молитве, одна девочка в классе подняла руку и спросила: "А нужно ли молиться за неспасенных родственников? Мне кажется, бесполезно молиться Богу об их спасении, если Он уже и так сделал все возможное, чтобы их спасти."

Я хорошо помню выражение лица того учителя. Явно было, что подобный вопрос никогда не приходил ему на ум. Он подумал немного, и можно было видеть, как шевелились колесики в его голове, пока он старался придумать хорошую причину для молитвы о спасении заблудших. Наконец он промолвил: "Да, мне кажется, ты права". С того воскресенья он никогда не принимал к молитве просьбы, касающиеся спасения неверующих близких.

Все это показалось мне не совсем правильным. Я только закончил изучение Послания к Римлянам 10:1, где Павел говорит: "Братия! Желание моего сердца и молитва к Богу об Израиле во спасение". Кроме того, зачем вообще молиться относительно любых проявлений человеческих взаимоотношений, если Бог никогда не вмешивается в святое святых свободной воли человека? Ну вы представляете, зачем мне молиться Богу о том, чтобы Он побудил моего учителя по английскому с благосклонностью посмотреть на мою работу во время постановки оценок, если она в конце концов суверенно все решает сама? На эти вопросы я не мог найти ответа, и мне трудно приходилось с вопросами подобного рода.

И чем больше я изучал Библию, тем больше мои представления о свободной воле и суверенности Бога сталкивались с трудностями. Одна за другой, на протяжении более чем 10 лет, доктрины избрания, божественной суверенности и полной греховности становились все более и более понятными для меня на страницах Писания.

Всякий раз, когда очередной довод против кальвинизма отпадал, и я принимал доктрину, с которой отчаянно пытался спорить, у меня не было ощущения смены какой-либо главной парадигмы. Все это было скорее похоже на разрешение томительного конфликта в моем разуме. И так как я продолжал открывать, что главные идеи, лежащие в основе доктрин благодати, были теми самыми истинами, которые я всегда утверждал, а именно, то, что Бог суверенен, то что Христос умер за мои грехи, то что Христос возлюбил меня прежде, нежели возлюбил Его я, то что Он взыскал меня и привлек меня и начал примирение, когда я все еще был Его врагом – во все эти истины я верил, еще причисляя себя к арминианам. Принятие кальвизма оказалось делом естественным и неизбежным, потому что все, что я делал в действительности, было избавлением от неправильных идей и представлений касательно человеческой свободной воли и других подобных тем, которые даже не упоминались в Библии, и я всем сердцем утвердился в том, во что уже верил от начала, то есть, что Бог есть Бог, что Он вершит все согласно Своему хотению, и никто не может заставить Его поступить иначе, и что Он всем управляет и руководит, неважно что там все эти шумливые злопыхатели пытаются предпринять. И Он не только всем управляет. Он еще и совершает все для моего блага и Своей славы.

Часть V: Почему эта тема на самом деле намного проще, чем большинство считает

В конце предыдущего раздела я написал о том, как даже во дни своего арминианства я придерживался в значительной степени истины о суверенности Бога. Без всяких оговорок я утверждал, что Бог есть Бог, что Он все делает по Своему хотению, что никто не способен заставить Его поступить иначе, что Он всем управляет и руководит независимо от того, что там разные шумливые злопыхатели пытаются предпринять, и что не только Он всем управляет, но еще и совершает все для моего блага и для Своей славы. Факт состоит в том, что именно моя уверенность в обетовании Рим. 8:28 мотивировало мою молитвенную жизнь.

Это и есть кальвинизм. Если вы верите во все это, то вы поддерживаете основу кальвинизма, даже если и называете себя арминианином. Это все является основными истинами кальвинизма, и если вы уже верите во все это, то тем самым живете согласно кальвинистским предпосылкам.

Более того, истинами кальвинизма настолько пропитана Евангельская весть, что даже если вы и считаете себя посвященным и последовательным сторонником арминианства, то вы уже подтверждаете принципиальные пункты кальвинизма, если только вы истинно придерживаетесь Евангелия.

Я хотел бы обратиться к Писанию, чтобы проиллюстрировать вам на основе типичных мест, почему я считаю, что все это истина. В заключении мы обратим наше внимание на один очень краткий текст из Писания, который в совершенстве иллюстрирует мою главную здесь мысль.

Давайте обратимся к истине, которую весьма уважают арминиане, и правильно делают. Это – любовь Божья. Я выбрал короткий стих, довольно знакомый, чтобы сделать наше объяснение как можно более простым: 1 Иоанна 4:19. Это один из тех стихов, который дети из клуба "Авана" любят заучивать наизусть, ведь за него можно легко получить очки как за заучивание целого стиха, т.к. на английском языке в нем всего восемь слов: "Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас." Я хорошо помню то время, когда я первый раз заметил этот стих. Я был довольно молодым христианиом на то время, и был крайне удивлен, найдя данную истину в Библии.

Мое незнание Библии, когда я только стал христианином, было пугающим. Я вырос, посещая либеральные церкви, где Библия упоминалась изредка, и то если только учитель воскресной школы хотел выразить свое несогласие с тем, что было в ней написано.

Я помню, как сдавал зкзамен на знание Библии, поступая в Библейский институт Муди, будучи еще молодым христианином. Мне даже страшно вспоминать, какую оценку я тогда получил. Я уверен, что она была очень низкой. Уровень моих знаний Библии был, к моему стыду, крайне посредственным.

Но мы пели некоторые старые гимны, один из которых был хорошо мне знаком: "О, как люблю я Иисуса!", и меня всегда интриговала последняя строчка этой песни: "О, как люблю я Иисуса, ибо Он первый возлюбил меня." Вообщем говоря, я был знаком со словами гимна, однако удивился, обнаружив, что именно об этом сказано в Библии: "Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас".

Каким-то образом с раннего детства, слыша слова припева, я всегда думал о том, какая это все таки неприглядная причина, чтобы любить Иисуса. Конечно, будучи невозрожденным человеком, я не имел почти никакого понимания того, что есть любовь Христа для меня. Я знал, что Он любит меня, и что я обязан любить Его в ответ, так как мы даже пели об этом. Но любовь к Нему только лишь потому, что Он возлюбил меня прежде, не казалась мне достаточно благородной и достойной восхищения причиной для любви. Более того, такая постановка всегда казалась мне немножечко ребяческой, потому что ведь эту же самую причину я сам всегда приводил своей матери, когда она спрашивала, почему я ударил своего брата: "Он первый меня ударил!"

Я понимал, что взаимность не является хорошим мотивом для наших отношений с другими людьми. Сказать: "ты любишь меня, поэтому я буду любить тебя" - так же морально ущербно, как и сказать: "ты ударил меня, поэтому я ударю тебя". Любовь должна быть без всяких условий, неправда ли? Посему фраза "потому что Он прежде возлюбил нас" никогда не казалась мне достаточно адекватным мотивом для любви к Иисусу.

Поэтому то я, будучи молодым христианином и начав читать Библию, был весьма удивлен, обнаружив, что эти слова взяты непосредственно из Писания: "Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас."

Но что я тогда не понимал, но понимаю сейчас, так это то, что данный стих не говорит нам прости о мотиве нашей любви. Это глубокое заявление говорит о Божьей благодати, которая суверенным образом дает нам любовь и преобразует нас из богоненавистников и врагов Бога в усыновленных детей, чьи сердца по естеству преисполнены чистейшей любовью, и не только любовью к Богу, но и любовью друг к другу.

Кстати, существует небольшая текстовая особенность этого стиха, о которой необходимо упомянуть. В английских переводах короля Иакова, новом и старом, этот стих переводится так же, как я его и процитировал: "Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас". Это потому, что в греческом тексте, с которого переводилась версия короля Иакова, присутствует местоимение "Его". В конце концов не важно, какую версию перевода предпочитаете вы (в английской версии Библии New International Version (NIV) отсутствует местоимение "Его" – прим. Переводчика), ведь и тот , и другой переводы верны, и наша способность любить Бога зависит от нашей способности иметь истинную любовь. Если бы мы не могли любить совсем, то мы определенно не могли бы любить и Бога. Потому, в любом случае, смысл этого стиха включает в себя истину, выраженную словами: "Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас".

Часть VI: Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас

Заметьте: этот глубокий по содержанию текст является ясным заявлением о суверенной силе Божьей любви. Это – урок о суверенности Божьей цели спасения. Это – празднование славы суверенной любви.

Стих этот, несмотря на свою краткость, оказывается еще и невероятно богатым по значению. Посмотрите внимательней, и вы увидите в нем по крайней мере пять вероучительных уроков. Сегодня мы рассмотрим два из них, а затем исследуем остальные три по ходу завтрашней публикации.

Итак, во- первых, данный текст учит нас вот чему:

1. Извращенность нашего падшего состояния

Другими словами, отрывок подчеркивает для нас то, насколько ужасен наш грех, и насколько глубоко поражены мы греховными наклонностями. Подумайте на мгновение вместе со мной о скрытом подтексте последней фразы: "Он прежде возлюбил нас". Иначе говоря, было время, когда мы Его не любили. В этом и заключается сущность греховности, не правда ли? То есть, мы не любим Бога как должно. Ничто не является более греховным чем сердце, лишенное любви к Богу.

Римлянам 8:7 говорит:

"Потому что плотские помышления суть вражда против Бога, ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут".

Этот отрывок описывает безнадежное состояние крайней неспособности любить Бога, повиноваться Его заповедям, или угождать Ему. Это состояние характерно для всех тех, чьи сердца не были обновлены Христом. Это в особенности проницательное выражение исходит от апостола Иоанна, который в своем Евангелии говорит о себе как об ученике, которого любил Иисус. Заметьте: по разумению Иоанна, любовь к нему Иисуса полностью определяла то, кем он был.

Почему эта особенность была такой заметной в мышлении Иоанна? Я думаю, ответ он сам дает нам в этом же стихе. Причина, по которой Иоанн был настолько охвачен любовью Христовой к нему, заключается в понимании ее абсолютной незаслуженности. Иоанн был хорошо осведомлен о своей греховности. Каким бы пораженным любовью Христа к нему он ни был, в равной мере должен он быть так же пораженным и тем фактом, что его собственное сердце однажды было полностью лишено всякой любви к Тому, Кто был так прекрасен. Как вообще человеческое сердце способно быть таким холодным к Тому, Кто настолько достоин нашей любви? Любой, хорошо понимающий славу Христовой любви, как это было с Иоанном, ужаснется и содрагнется от осознания того, что наши же собственные сердца не любят Его так, как должно. Осознание Его cовершенной любви к нам производит в нас такое же ощущение абсолютной недостойности, не правда ли?

Вы можете явно увидеть все это в конце жизни Иоанна, когда он стал свидетелем явления воскресшего Христа в Откровении 1, о чем и написал в стихе 17: "И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый". Иоанн был напуган буквально до состояния оцепенения, потому что видение прославленного Христа сразило его всесильным чувством его же собственной греховности. И, следуя неподконторольной реакции, он падает ниц без чувств от страха. Так он там и лежал, пока Иисус не "положил на меня десницу Свою и сказал: не бойся."

Это же самое ошеломляющее осознание греха и стыда подразумевается в словах нашего стиха "Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас." Мы настолько глубоко погрязли в своих грехах, что, если бы Бог не возлюбил нас Своей искупляющей любовью, мы никогда не смогли бы Его полюбить. И если это не наполняет вас осознанием своей греховности, если это не шокирует вас непроницаемой ожесточенностью падшего человеческого сердца, то вам необходимо поразмышлять над всем этим немного дольше.

Я надеюсь вы смогли увидеть, как данный стих явно и с силой подчеркивает саму суть человеческой греховности. Нет ничего более злого, чем сердце, в котором отсутствует любовь к Богу. Нет ничего более слепого, иррационального и греховного, чем нелюбовь к Тому, Кто так достоин нашей любви. Нам ненужен никакой другой мотив любить Его, кроме ясной славы Его совершенного бытия. И однако же, мы не возлюбили бы Его, если бы Он сперва не возлюбил нас!

Помните, это есть первая и наибольшая заповедь (Матфея 22:37): "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим". Вся сущность закона Божья суммирована и изложена в этом одном и простом правиле. Нарушить эту заповедь означает нарушить все заповеди закона. Нет ничего более беззаконного, чем данное нарушение.

Тем не менее, этот стих напоминает нам, что мы настолько безнадежно и окончательно впали в беззаконие, что ни один из нас не может по- настоящему любить Бога, если только Он сам не наделит нас такой способностью. В этом и заключается краткое описание доктрины полной греховности. Она означает, что мы полностью неспособны спасти себя самостоятельно. Мы обладаем истощающей нас нравственной неспособностью, которая делает нашу любовь к Нему невозможной до тех пор, пока Он сам не вмешается и не даст нам способность любить Его.

Мы не можем чистой силой воли заставить наши сердца полюбить Его, потому что наша падшая природа настолько привыкла любить грех и противление, что наши желания оказываются извращенными. Наши привязанности искажены и безнадежно испорчены. И мы бессильны изменить самих себя.

"Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс – пятна свои? Так и вы можете ли делать доброе, привыкши делать злое?" (Иеремия 13:23).



"Вся голова в язвах, и все сердце исчахло" (Исаия 1:5).



"Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?" (Иеремия 17:9).

Наши сердца отравлены грехом, и поэтому мы не любим, да и не можем любить Бога самостоятельно. Именно это мы и имеем в виду, когда рассуждаем о полной греховности. Мы не являемся плохими настолько, насколько это только возможно, просто зло поразило нас полностью – все сферы нашей души, так что мы уже неспособны к праведным желаниям и святым побуждениям, а так же неспособны на любовь к Богу. Некоторые богословы предпочитают термин "полная неспособность" термину "полная греховность". Но истина остается прежней, и я надеюсь, что вы смогли увидеть то, как она раскрывается в этом самом тексте Писания. Арминиане, если они настоящие арминиане, а не пелагиане в самом расцвете, также придерживаются этой истины.

Итак, это была первая доктрина, преподанная нам данным стихом: изврещенность нашего падшего состояния

Теперь перейдем ко второй:

2. Приоритет Божественного выбора

"Он прежде возлюбил нас". Как раз об этом данный стих нам и говорит. Это так же и сама сущность доктрины избрания. Божья любовь к нам предвосхищает все наши шаги в Его сторону. Даже арминиане подпишутся под этой частью доктрины избрания. Бог первый нас возлюбил.

Апостол Иоанн фактически повторяет то, что сам Иисус однажды сказал ему. В ночь перед распятием, когда ученики были с Иисусом, после пасхальной трапезы в горнице, Он сказал им (Иоанна 15:16): "Не вы меня избрали, а Я вас избрал".

Иоанн и другие апостолы могли бы запротестовать, мол, это не так, Господи, мы тебя избрали. В конце концов, они ведь все оставили, чтобы следовать за Ним. Петр так именно и сказал в Евангелии от Марка 10:28: "Вот, мы оставили все и последовали за Тобой". Они сделали сознательный и добровольный выбор оставить свое ремесло, семьи, прежний жизненный уклад и все, что имели ради того, чтобы последовать за Христом. А в случае с Иоанном и его братом Иаковом, оставить свое ремесло означало оставить семейный рыболовецкий промысел, который, по всем понятиям, был довольно прибыльным для них делом.

Иоанн встретил Иисуса, будучи учеником Иоанна Крестителя. Как только он и Андрей поняли, что Иоанн Креститель указывал на Иисуса как на обещанного Мессию, они сразу же оставили Иоанна Крестителя, чтобы последовать за Ним. В реальном смысле этого слова, они выбрали Иисуса. Так что же все таки Иисус имел в виду, когда сказал: "Не вы меня избрали, а Я вас избрал"?

Он всего лишь имел в виду то, что, осознаем мы это или нет, но именно Он избрал их в начале. Его выбор был решающим. Они никогда бы не избрали Его, не избери Он сначала их. Они любили Его потому, что Он сперва возлюбил их.

Даже если вы убежденный арминианин, вы внутренне поддерживаете эту истину. Вы признаете ее всякий раз, когда благодарите Его за свое спасение. Вы в сердце своем знаете, что не можете приписать себе заслугу за наличие любви к Богу. Вы не возлюбили Его в начале. Мы любим Его, потому что Он сначала возлюбил нас. Вы и я ничем не лучше неверующих, которые ненавидят Его и отвергают Его. Единственная причина, по которой мы любим Его, в то время как они пребывают во вражде с Богом, заключается в том, что любящая Божья благодать сотворила чудо в наших сердцах и наделила нас способностью отвечать на Его любовь взаимностью.

Первое послание к Коринфянам 4:7 спрашивает: "Ибо что отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?" Не думайте ни на секунду, что вы сможете приписать на свой счет наличие любви ко Христу. Если вы вообще Его любите, то это только потому, что Он первый возлюбил вас. В этом и заключается сущность доктрины избрания.

"Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас". Другими словами, Богу принадлежит инициатива в нашем спасении. Одна из мыслей, высказанных Роджером Ольсеном в своей книге, о которой я уже говорил, состоит в том, что исторически знающие арминиане придерживаются этой истины. Бог и Начальник, и Совершитель нашей веры. Он Сам начал процесс. Его любовь к нам не только пришла вперед нашей любви к Нему, но и стала гарантией этой самой любви. Именно об этом данный текст и говорит.